Назначаване и осигуряване на управител на фирма

В описания от Вас случай едно лице има сключен договор за управление и контрол с фирмата Ви под неуредена в законодателството форма на комбинация между елементи от трудов договор /ТД/, който се урежда в КТ, и от договор за управление и контрол /ДУК/, който е граждански договор, уреден в чл. 280 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ и е предвиден в Търговския закон /ТЗ/. В ТЗ няма правила относно правната уредба на ДУК и затова се прилагат правилата на гражданския договор по чл. 280 от ЗЗД и категорично се изключват правилата на ТД по реда на КТ. Съдебната практика се е произнесла неколкократно, че  договорите за ДУК се сключват по реда на ЗЗД и ТЗ. Съдебната практика категорично приема, че ДУК не може да се сключва по реда на КТ.

Практиката на НАП приема и не санкционира фирмите за сключени договори за управление и контрол по реда на КТ, защото НАП следи дали е спазено изискването възнаграждението, определено в трудовия договор, да не бъде по-ниско от минималния осигурителен доход, предвиден в Закона за бюджета на ДОО за съответната година. Това разбиране на НАП не прави договора законен и сключен според изискванията на ТЗ. Това разбиране на НАП означава само, че НАП не предприема действия по санкционирането на фирмите с такива договори, ако няма нарушение на осигурителното законодателство. Препоръчвам да прекратите тази практика.

Разликите между договор за управление и контрол, сключен по КТ, и договор по управление и контрол по Търговския закон като граждански договор по реда на чл. 280 от ЗЗД са по предмет, цели и задължения.

В договора, сключен по реда на КТ, на лицето се определя да извършва дейност по управление и контрол в рамките на установено работно време, определя се трудово възнаграждение, право на отпуска и т.н. като работник или служител.

В гражданският договор за ДУК, който лицето сключва с фирмата по Търговския закон, при спазване изискванията на чл. 280 от ЗЗД, не се определя работно време, което означава, че в договора не се определя време за задължително присъствие във фирмата, лицето не може да бъде санкционирано за неспазване на трудовата дисциплина, лицето няма право на отпуска и обезщетение. Лицето със сключен договор като ДУК по ЗЗД и ТЗ има определени задължения относно ръководството и успешната дейност на фирмата, но то може да работи и без възнаграждение. При ДУК по реда на ЗЗД и ТЗ се договаря заплащане за свършена работа, а не за отработено време.

В нашето законодателство няма предвидена друга правна възможност за сключване на договор за извършване на дейности по управление и контрол на фирма освен под формата на СОЛ или на ДУК.

Посоченият от Вас факт, че договорът с управителя е сключен с „другия собственик, който не участва в управлението на дружеството и не се осигурява от него“ не прави договора действителен и законен. За управителя има възможност да се защити относно законността на договора, защото той не е длъжен да знае какви са отношенията и как са разпределени правата между двамата собственици. Следователно, ако прекратите договора с него неправомерно, управителят може да Ви съди за възстановяване и/или за обезщетение за нанесените му вреди. Препоръчвам на фирмата Ви да уреди със споразумение отношенията си с управителя и да прекрати трудовия договор. Ако фирмата Ви желае да продължи да работи с това лице, то следва да  сключи с него договор по правилата на чл. 280 от ЗЗД и ТЗ.

Разпределение на правата и задълженията между двамата собственици по поставения въпрос не е предмет на законодателството, а на договореното в дружествения договор между тях относно правомощията им, без да противоречат на законите.